年6月4日，投保人刘某某以徐某为被保险人，向平安人寿保险公司投保了《平安平安福终身寿险》及《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》”。其中，附加重疾险对于“冠状动脉搭桥术”的定义是指为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行的冠状动脉旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。
年3月19日，徐某因反医院住院治疗，行冠状动脉造影术，同月21日出院，出院诊断冠心病（不稳定性心绞痛）、高胆固醇血症、颈动脉动脉硬化，胸闷较前好转、病情未稳，建议继续住院治疗。
年3月24日，徐某至医院住院治疗，同月27日行经皮冠状动脉腔内成形术、经皮冠状动脉支架术，术中见“右冠近中段闭塞，近段向远端形成侧支循环，左主干未见明显狭窄，前降支近段次全闭塞，回旋支近段狭窄40%，远段狭窄30%，向右冠形成侧支循环，对右冠行PCI术，并由远及近植入支架三枚，复查造影右冠远段前向血流TIMI3级；对前降支行PCI术，并植入支架一枚，复查造影前降支远端前向血流TIMI3级”，年4月6日带药出院，出院诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血脂症。
出院后，投保人刘婷婷向平安人寿申请理赔，平安人寿于年5月15日出具理赔决定书，以被保险人徐某之疾病不属于约定的重大疾病为由拒绝理赔。于是刘某某向法院提起诉讼。
《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》条款明确约定，“冠状动脉搭桥术”指的是，“为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行的冠状动脉旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”
本案的争议点在于，投保人刘某某认为，随着医学的发展，冠心病的心脏搭桥手术有了向微创以及机器人进行的办法，所以开胸治疗并不是唯一的办法，被上诉人不应该限制患者选择合理医疗方案的权利。
而平安人寿认为，本案的重疾保险合同，针对的是会给患者带来创伤或者健康风险的动脉搭桥手术，患者具有自主选择治疗方式的权利，但不能因此构成加重保险人保险责任的理由。
法院认为，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人所选择的支架术并不在上述附加重疾险约定的保障范围。
该案件裁判文书载于江苏法院裁判文书网（点击左下方阅读原文可浏览全文）
小编认为，刘某某说得有道理。随着医学技术的发展，冠心病的治疗手段也在不断更新和升级。以前需要开胸才能治疗的，现在技术进步了，只需要开个小口弄根导管进去，植入支架就能够达到同样的治疗效果，而且创伤更小，恢复更快。
但是平安人寿说的也有道理。开胸手术会给客户带来巨大的创伤和更高的健康风险，而且后期康复也需要更久的时间。患者具有自主选择治疗方式的权利，但不能因此构成加重保险人保险责任的理由。
其实这样的保险纠纷本可以避免。很多保险公司考虑到医学在进步、技术在发展，所以在设计重疾险产品的时候，为了弥补重疾险条款的固有缺陷，将很多治疗手段作为轻症或者中症赔付。
以本案中提到的“冠状动脉支架植入术”为例，虽然不属于“冠状动脉搭桥术”的赔付范围，但在很多保险公司的重疾险产品中，可以用“冠状动脉介入手术（非开胸）”向保险公司申请轻症理赔。还有很多保险公司的产品，加入了“微创冠状动脉搭桥术”，不开胸，照样可以赔。
开胸做搭桥手术，赔%；不开胸植入支架，赔30%。想多拿钱，就开胸；少受罪，就不开胸。让客户自己选。
医学在发展，技术在进步。小编认为保险公司的重疾险条款也应该适时升级，跟上时代的发展。只有这样才能减少原本就不该发生的理赔纠纷。
如果都像平安福这样，一分钱都不赔，那确实过分了。
熬夜写文章的大圣如果喜欢，请点在看